Дзвони тривожні: Аналіз типових випадків Lockout/Tagout (LOTO), посилення лінії захисту промислової безпеки
У секторі промислового виробництва технічне обслуговування та ремонт обладнання є вирішальними кроками для забезпечення стабільної виробничої потужності. ЛОТО, абоБлокування/тегування, як основний захід безпеки для контролю небезпечної енергії та запобігання випадковому запуску, служить «останньою лінією захисту» для захисту життя працівників. Однак насправді багато підприємств все ще страждають від нехтування правилами LOTO та невиконання операційних процедур, що призводить до частих аварій, які не лише спричиняють людські жертви та величезні економічні збитки, але й кидають незмивну тінь на розвиток підприємства. У цій статті аналізуються приклади багатьох галузевих прикладів LOTO, досліджуються причини, що лежать в основі аварій, і вилучаються практичні моменти відповідності, надаючи посилання для галузевих підприємств для створення лінії захисту безпеки.
I. Трагічне попередження: аварії зі смертельним результатом, спричинені бездіяльністю LOTO
Основна цінністьБлокування/тегуванняполягає у фізичній ізоляції та чіткому маркуванні обладнання, щоб перевести його в «стан-енергії з нульовою енергією», запобігаючи випадковому запуску або викиду енергії під час технічного обслуговування та ремонту. Однак кожен раз, коли процес LOTO недбало пропускається або не виконується операційна процедура, це може призвести до непоправних трагедій. Кілька наступних типових випадків заслуговують на глибоке осмислення всієї галузі.
Випадок перший: аварія з обслуговування бака з азотом на хімічному заводі - відсутність ярликів блокування/маркування призвело до смерті від удушення, хаотичних процедур прихованих небезпек
У 2021 році під час технічного обслуговування резервуару азоту на хімічному заводі обслуговуючий персонал не дотримувався процедури ЛОТО, фізично не заблокував кран подачі азоту в резервуар, а також не вивісив попереджувальний знак «Технічне обслуговування триває, не починати», лише усно повідомив оператора-майданчика про призупинення подачі. Під час операції необізнаний оператор помилково відкрив клапан подачі, і азот під високим-тиском миттєво кинувся в ізольований простір, що призвело до миттєвої смерті двох обслуговуючих працівників у баку. Під час розслідування було встановлено, що більше ніж на 50% цього підприємства було відсутнє етикетка LOTO, а щоденний нагляд за безпекою практично не проводився-.
За збігом обставин, інший хімічний завод у 2022 році не зміг запровадити процедуру LOTO, що призвело до випадкового запуску обладнання, що призвело до травм 3 співробітників та прямих економічних збитків у розмірі приблизно 2 мільйонів юанів. Підприємство не тільки зіткнулося з величезною компенсацією, але й опинилося в скрутному становищі судового розгляду, репутація якого сильно постраждала. Спільність цих нещасних випадків полягає в тому, що підприємство не запровадило повний процес LOTO, записи LOTO не були стандартизовані, відповідальність не була реалізована, працівники мали низьку обізнаність щодо безпеки, і вони замінили стандартизовану операцію LOTO «усними інструкціями», зрештою заплативши високу ціну.
Другий випадок: нещасний випадок із механічною травмою на бетонному підприємстві - Аутсорсинг управління наглядом, відповідальність LOTO не діє
23 березня 2024 року на заводі Zhuhai Zhenye Concrete Co., Ltd. стався нещасний випадок із загальним механічним ушкодженням, що призвело до 1 смерті та прямих економічних збитків у розмірі 1,3 мільйона юанів. Розслідування аварії встановило, що основною причиною стало порушення процедур експлуатації, а однією з основних причин було те, що аутсорсинговою технічною командою не було виконано процедуру ЛОТО. Компанія Zhenye передала субпідряд на технічне обслуговування та ремонт виробничого обладнання компанії Zhuhai Chuangbo Automation Co., Ltd., хоча вони підписали угоду про безпечне виробництво, вони не визначили чітко конкретні обов’язки щодо роботи LOTO, а також не проводили систематичне навчання LOTO для аутсорсингу персоналу.
На момент аварії сторонній обслуговуючий персонал проводив технічне обслуговування обладнання для виробництва бетону, не заблокувавши електроживлення обладнання та не повісивши попереджувальний знак. Обладнання випадково запустилося, в результаті чого оператор був розчавлений машиною. Цей випадок виявив лазівки в управлінні підрозділом аутсорсингу -, який ігнорував навчання LOTO та-нагляд за персоналом аутсорсингу на місці, не включав відповідальність LOTO в систему управління безпекою аутсорсингу, що призвело до того, що принцип «хто працює, той несе відповідальність» було скасовано, що зрештою призвело до трагедії.
